二战前期法国为何六周就投降？因为他们被“思想武器”打败了
然而可以肯定的是：这个民族的精气神已经垮掉了。
毕竟，一个有理想信念的民族可能被打败、但绝不可能在六个星期内就被打败。
法国人的失败，实际上是法国大革命中诞生的自由思想、在历史实践中的一次彻底失败。
18世纪兴盛于法国的启蒙运动，发明了“天赋人权”、“自由平等”、“三权分立”等一大堆时髦概念，成为欧美现代社会的观念基石。
这些概念看上去非常复杂，但道理其实很简单：殖民掠夺和资本主义的发展，让很多欧洲国家一夜暴富，敢于冒险的平民也能挣到比贵族还多的钱，老百姓不再像中世纪时期那样、需要依靠贵族提供的土地和资源来养活自己。他们看贵族老爷们越来越不顺眼，想发明一套说辞把这些寄生虫铲除掉。
毕竟钱不是靠他们挣的，分赃时这帮贵族老爷们还想拿大头、还一副高高在上理所当然的样子，这谁受得了？
这就像一个集体公司转型成了私营公司，业绩都是前线经理们拼出来的，而各层领导还做着集体时代高高在上的美梦。
这谁受得了？
天赋人权，自由平等，只是新兴资产阶级为铲除寄生虫、过上更好的生活而发明的说辞而已。
这其实一点问题都没有，毕竟在咱们中国古代，造反也不是“揭竿而起”这么简单粗暴，总得编点理由，比如什么天上掉下块石碑、鱼肚子里发现个天书之类。
通过这个借口把贵族推翻，扶持创造利润的实干家上位，在新的规则里更合理地分配利益，这一点问题都没有。
问题是，法国人竟然把这个“借口”当成真理了。
法国大革命取得初步成功，老贵族们人头落地，实干家们在政治和经济上全面翻身，这让冒险家们尝到了前所未有的好处。
法国在当时是仅次于英国的殖民大国，用几倍殖民地资源养活自己，这才是他们能过上暴发户生活的根本原因；
但奇怪的是，大多数法国人民并不这么认为，他们觉得好生活源于好思想。
他们认为，是“自由、平等、博爱”三大思想神器，成就了法兰西蒸蒸日上的好日子。
这种认知上的巨大偏差，给法国人带来了巨大的折腾。
启蒙运动之后，法国陷入长期的群体性拧巴状态——既想过人上人的好日子，又不愿意像普鲁士那样励精图治。
他们认为，伟大的法兰西拥有光芒万丈的思想，靠这个就够了。
你还不能指责他们——稍不如意，他们就要搞点革命，不管多大的领导，分分钟让你人头落地。
因为法国人觉得自己高大上的思想绝不可能出错，如果在现实中碰壁了，那肯定是领导不行，先杀了再说。
这种“群体性不劳而获妄想症”，实在是人类历史上的一道奇观。
按理说，“自由平等”和“共和国”才是绝配；但稍微翻一下历史，就会发现法国自大革命后，最风光的时期都是帝国形态。
拿破仑们非常明白，想让三千万法国人过上“自由平等”的美好生活，就必须征服世界。
毕竟，没有足够的殖民地来供养自己、没有高高在上的物质优越感，拿什么让国内那几千万巨婴们满意？
但是征服世界是需要实力的，思想滑坡的法国人怎么可能有这本事？
所以，从法国大革命到二战，法国人一直在帝国和共和国之间来回折腾。
本来，拿破仑借助大革命之后高昂的民族激情，已经统一了大半个欧洲，是最能满足法国巨婴们的天选之子；
但是无奈拿破仑太了解法国了，他知道要管理好这样的法国、必须得当上世界老大才行。
把全世界最肥的殖民地都抢过来，才能供养法国人心中的“自由平等”。
这，英国能答应吗？其他国家能答应吗？
所以，拿破仑失败之后，法国这个国家基本就废掉了。
因为所有人都看到了你的野心，还有你这几千万巨婴欲壑难填的躁动。
拿破仑之后，法国政府一届不如一届，人民也越来越不满意——他们继续折腾，不断换人，从来没有反思过是不是自己脑子出了问题。
从法兰西第三共和国到1940年6月法国投降的这70年中，法国共换了100多个内阁，平均8个月换一个。
法国投降前十年，他们更是换了24届内阁，平均5个月换一轮。
既然在物质上没法“自由平等”，没法成为文明世界的标兵，那咱没事换一换人、体现一下任性选举的优越感还是可以的吧？
在偏激思想的指导下，法国越混越惨：
从18世纪的那个欧洲大陆霸主，逐渐沦落为欧洲群殴的对象，输掉了与德国的竞争，最终只能和英国结盟，成为英国大陆平衡政策的牺牲品。
虽然我们现在谈起法国，总是觉得有点搞笑，隐隐还带点轻蔑，感觉这个国家也就比意大利强那么一点点——这还是得益于老祖宗留下的家业足够大。
但有一点，咱们必须得竖大拇指。
那就是法国人还真是个倔强的民族，他们一直到今天，他们依然在坚持自己的信仰。
这太牛了，有信仰的人不应该被嘲笑。
在这里必须强调下：不是说“自由平等”不对，在一个合理的系统中，自由平等肯定是必备的一个要素。
错的不是“自由平等”本身，而是试图对复杂世界进行简单归纳的“单极管思维”。
在近乎偏执的自由思想的长期影响下，大革命以来，法国人逐渐把“民族”这个词给抛弃了——因为这个词与“自由平等”从根本上就是矛盾的。
对于法国人而言，你跟他说“捍卫自由世界的尊严”，那是可以的。比如第一次世界大战，他们就是觉得德国过于膨胀的民族主义侵害了欧洲自由，所以打起仗来倍儿有激情。
一战结束后，法国人非常失望——虽然自己打赢了，但是作为主战场死了这么多人，60%二三十岁的青年人都成了炮灰，最终德国还是那个德国，自己啥也没得到。
说好的人上人的好日子呢？说好的欧洲灯塔的崇高地位呢？
这么打仗，我们法兰西人思想巨人的优越性完全没有得到体现啊。
第一次世界大战，拿掉了法兰西巨婴们最后一根精神支柱。
一个民族，除了为理想而战之外，还能为什么而战呢？
那自然是为民族生存而战！对大多数国家而言，这是本能，不需要多解释的。
可惜法国人不信这一套，他们压根就不懂“民族精神”这四个字到底是什么意思。
据说在德国开战之前，法国人的飞机月产量最少的时候只有三十几架，因为他们要八小时工作制，要准点下班。
为保家卫国而奋斗？对不起，这是不可能的，别说流血牺牲了，就是加班也不可能。
多一分钟都不行，我还得回家享受自由生活呢。
理解了这个思想背景，我们才能真正看懂法国人民在二战前后的各种神奇表现——
1938年，达拉第签署绥靖德国的《慕尼黑协定》回国，受到了英雄般的礼遇；当英国轰炸机准备起飞去轰炸意大利时，法国人竟然把车开到跑道上；战争开始后，首都巴黎直接不设防，理由是害怕美丽的街道被德国人打烂了；丘吉尔劝法国人打游击，得到的回应是，打游击会受伤的……
法国人开展工业革命只比英国稍晚，本是世界霸权的有力争夺者，起码当一个欧洲大陆的领头羊，还是没有太大问题。
可惜法国人心态崩了，走进了“自由、平等、博爱”的死胡同里，自己把自己忽悠得不能自拔。
法国人并不蠢，他们在思想的创造性上，是货真价实的光芒万丈，甚至说是工业革命以来西方思想的领头羊，也毫不为过。
他们其实反思过这件事，对德投降的法国总理贝当就曾表示：要尽快投降以便教育国民，把“自由、平等、博爱”改成“勤作、爱国、爱家”。
贝当虽然是法国的罪人，但他其实挺懂法国人的。
他深刻知道，只要法国人继续喊着“自由、平等、博爱”，法国就不可能在欧洲大陆站得住脚。
当然，这是从法国的角度来分析的。换个视角，英美如何理解这件事呢？
英美巴不得法国人继续“自由、平等、博爱”——法国人永远活在巨婴的世界里出不来，欧洲大陆不就任英美摆布了吗？
今天，你如果拿着这篇文章的逻辑去问问法国人的意见，他们肯定是接受不了的。
他们会说：人家美国不也“自由、平等、博爱”吗，美国那么成功，说明我们的思想没错，只是我们没有华盛顿、罗斯福而已。
其实，美国人的榜样并不是孟德斯鸠，而是拿破仑。美国人实现了拿破仑的理想，用大半个世界来供养自己极少数国民。
产生于启蒙运动的自由思想，对真正的帝国而言，是维持国民优越感、建立世界影响力的神器。
但是对其他所有国家而言，这就是瓦解民族精神的慢性毒药。
八个字，成就自己，搞垮对手。
不得不说，“法式自由”与“美式霸权”，还真是天生一对。返回搜狐，查看更多